Close

淘金网币圈快讯 > 币圈资源 > 涉比特币合同的效力应如何认定?北京首例认

涉比特币合同的效力应如何认定?北京首例认

币圈快讯 币圈资源 2022年01月04日

  数字资产交易比特币挖矿效率

  机程序计算出来的虚拟货币比特币是一种通过特定计算,设备执行特定算法成功后参与者使用专业计算机,量的比特币作为奖励有机会获得一定数。币的方法被称为“挖矿▼□”通过这种途径获得比特,算机设备被称为“矿机”用来生产比特币的专业计。

  15日12月●▲-,挖矿”迟迟未见收益而引发的服务合同纠纷案件北京市朝阳区人民法院公开宣判一起因比特币“☆●。币“挖矿…▷…”合同无效该院一审认定比特,额比特币收益的诉讼请求判决驳回原告要求支付巨□•…。

  了解据,特币-○“挖矿”合同无效的案件该案也是北京法院首例认定比。判后宣=◁,改革委员会发送司法建议朝阳法院向四川省发展和,货币“挖矿■◆▽”活动线索反馈案件中涉及的虚拟,进行清理整治建议有关部门。

  年来近,合同纠纷中认定合同无效不少法院在涉及比特币的,△★▲、行政法规的效力性强制性规定但也有部分法院以“不违反法律-◁☆,序良俗◆▲▽”为由也不违背公○◆,同合法、有效认为相关合。此因△■,同的效力问题上在涉及比特币合,思路并不统一各地法院裁判。

  9年5月201,)签订《计算机设备采购合同》《服务合同书》及《云数据服务器托管及数据增值服务协议》北京某科技有限公司(以下简称北京公司)与某区块链技术有限公司(以下简称区块链公司△•▪,链公司采购、管理“矿机”约定由北京公司委托区块,增值服务并支付增值服务收益提供比特币“挖矿”的数据。

  签订后合同,司支付1000万元北京公司向区块链公,价格购买了1542台“矿机”区块链公司以每台5040元的,币圈资源司签订委托合同并与第三方公■★,币圈资源置在四川运行“矿机•○”放▷☆。

  行期间合同履,3463个比特币作为数据增值收益区块链公司向北京公司支付18.■△▽,付任何收益此后未再支=◆•。

  司方面的说法按照北京公,增值服务协议》约定根据双方签订的《,5117976个比特币北京公司可获得296▼◁■.,经收取的除去已▷●■,币278.1654976个区块链公司仍应向其支付比特。外另,服务期限届满后双方签订的1年,还比特币▽▽“矿机■▽●”区块链公司并未交,偿损失应当赔。

  次催要无果北京公司多,法院诉至,78☆◆.1654976个比特币请求法院判令区块链公司交付2,用比特币“矿机”的损失同时赔偿服务到期后占--。

  北京公司的诉讼请求区块链公司不同意,方合同约定履行相应义务在庭审中辩称已经按照双,有及时缴纳电费由于北京公司没▲▼•,器无法运行导致服务,在该公司过错不…☆,相应责任不应承担▷□。

  经审理认为朝阳法院,机”计算生产虚拟货币的“挖矿•◆=”活动本案所涉交易实际上是通过专用◆▪◁“矿。源消耗和碳排放量大此类△☆-“挖矿”活动能,构优化、节能减排不利于我国产业结▪★,达峰、碳中和的目标不利于我国实现碳,、经营失败风险、投资炒作风险等多重风险突出且虚拟货币生产▷●、交易环节衍生的虚假资产风险▷=□,公共利益有损社会。

  认为法院,及比特币交易存在风险两公司在明知“挖矿”,特币相关交易的情况下且相关部门明确禁止比☆●★,“挖矿”协议仍签订代为●•○,会公共利益无效此协议因损害社,益亦不应受到法律保护因此产生的相关财产权,当事人自行承担造成的后果应由。双方合同无效法院最终认定,公司的全部诉讼请求一审判决驳回北京。了解据,宣判后本案,庭表示上诉北京公司当。

  院院长童志锋认为浙江财经大学法学,拟货币“挖矿”活动的通知》等系列监督政策的精神和指导思想上述判决契合了中国人民银行等十部委联合发布的《关于整治虚■●◇,碳”目标和国家政策、大政方针切合了碳达峰、碳中和的“双。

  究中心执行主任何渊表示上海交通大学数据法律研,存在风险虚拟货币…△•,金融体系造成威胁任其发展会对我国,判决有重要的借鉴作用上述判决对未来类案,转变的明确回应也是对国家政策。

  年来近★•★,挖矿”活动的风险防范◆◁、整治关于比特币等虚拟货币及☆▪●“▲▽☆,行融资风险的公告》《关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》等政策文件国家相关部门曾多次发布《关于防范比特币风险的通知》《关于防范代币发◁■★,本质属性并加强虚拟货币交易炒作风险提示明确比特币等虚拟货币和相关业务活动的•●。

  今年9月尤其是○△▲,活动的通知》及《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》国家发展改革委、中国人民银行等部门发布《关于整治虚拟货币“挖矿”,矿”活动开展打击整治明确对虚拟货币□☆“挖,次提示并再=◁▷,衍生品违背公序良俗的投资虚拟货币及相关,律行为无效相关民事法。

  过不,特币及“挖矿”行为作出限制性规定虽然多部门发布的政策文件对投资比,币等虚拟货币作出具体规定但目前尚没有法律对比特•△▷。述政策文件的规定部分法院依据上,等行为损害社会公共利益或违背公序良俗认为投资、交易虚拟货币及相关衍生品,合同无效判决相关•▽☆。

  华人民共和国合同法》第七条及第五十二条的规定朝阳法院的判决即是以○◁▷“挖矿◆•■”合同违反原《中▼◁,相关交易行业存在诸多风险和危害认为▲▷◁“挖矿”活动及虚拟货币的○△-,序、经济发展秩序干扰正常的金融秩,利益应属无效损害社会公共◇▪▽。

  体报道据媒,例比特币“挖矿△☆”委托合同纠纷案中北京市东城区人民法院近日宣判的首★=▷,法典》第九条“绿色原则”的规定则以该案适用《中华人民共和国民,于碳达峰、碳中和目标实现的风险投资活动认定比特币“挖矿”是资源消耗巨大、不利,序良俗违背公,”合同无效判决“挖矿▲■,自担损失。

  判文书网相关判决发现记者通过梳理中国裁,及○▼“挖矿”项目、借贷、委托理财等内容近年来与比特币有关的纠纷案件主要涉。特币合同的效力问题针对上述案中涉及比,理思路不同各地法院处。特币“矿机”的合同同样是购买或托管比,判的多起案件中均认定涉案合同合法有效今年北京◁•△、辽宁▷☆□、四川、广西等地法院宣。币相关的案件中在其他与比特,属于民事诉讼的范围还有的法院认为不…-=,符合法律规定或者起诉不,回起诉直接驳。

  一案件中即使在同◇•△,同效力认定不一的情况也存在两审法院对于合。5月今年,托投资比特币案件中山东宣判的一起委…□…,币合同是否有效作出不同判决两审法院对于委托投资比特。

  案中此,认为委托投资合同关系成立有效山东省济南市中区人民法院一审☆▽,代币发行融资风险的公告》虽然否定了虚拟货币作为货币的法律地位并禁止流通理由是中国人民银行等部委发布的《关于防范比特币风险的通知》《关于防范,货币作为商品的财产属性但上述规定未否认虚拟,禁止对此类虚拟货币的持有我国法律、行政法规也没有●▼,保护的虚拟财产比特币属受法律,同关系受法律保护双方成立的委托合•◆。时则认为虚拟货币不受法律保护山东省济南市中级人民法院二审…●-,债务均系非法债务因虚拟货币产生的,系属无效合同委托合同关■●▪。

  同效力的情形对于影响合,强制性规定•◇■”导致合同无效或民事法律行为无效的情形原合同法及民法典均明确规定了“违反法律、行政法规。商事审判工作会议纪要》第31条还明确2019年11月发布的《全国法院民,观政策等公序良俗时应认定合同无效的情形规章内容涉及金融安全○…、市场秩序•◆▪、国家宏。

  述规定按照上,章都有可能导致合同无效违反法律、行政法规、规,过不,述规范性文件是否会影响合同效力违反中国人民银行等部委发布的上-…,确规定并未明。

  研究院副院长武长海认为中国政法大学资本金融,具有法律上的效力规范性文件也可以-□☆。通知》是国家出台的政策和规范性文件•★▼“《关于整治虚拟货币‘挖矿’活动的▼•,于部门规章虽然不属=•,正当权力的范围但属于政府行使▲◇,律上的效力也具有法。”

  起计算机软件开发合同纠纷案件中今年6月最高人民法院判决的一=◁△,依据…■=“违反法律、行政法规强制性规定○…”而导致涉案合同无效的问题上针对上诉方提出的违反《关于防范代币发行融资风险的公告》是否可以,判决书中明确提到最高人民法院在,定的法律或国务院制定的行政法规或行政规章“《公告》虽不属于全国人大及其常委会制,秩序、国家宏观政策等公序良俗但其内容涉及金融安全、市场,规、行政规章的属性就不予考虑故不能仅因其非法律△◁■、行政法◇•。△▼”

  锋认为童志,合同的效力问题确定涉及比特币,合同效力的相关规定可依据民法典中关于,中进行充分说理并在裁判文书。

  海表示武长▼▪,效力认定应分类处理涉比特币相关行为的。”合同来说从“挖矿,题具体分析应具体问,的挖矿合同全部违法不能简单地认为以前。货币☆■‘挖矿’活动的通知》出台前签订的“如果•◇◁‘挖矿’合同是《关于整治虚拟,力并受到法律保护应当具有法律效☆▼。施的后续合同则应当终止由于国家政策原因不能实▷●。★▷”

  外另,海认为武长☆☆,拟货币交易平台的行为建立比特币或者其他虚,证券法》等法律规定的行为属于违反《中华人民共和国□☆●,认定为无效相关合同应。的个人持有对于比特币,有意义的角度出发则应从保护其私,交易价值进行价值判断比对国际交易平台的。

  认为何渊,合同△▷=、比特币交易及比特币本身的属性三类情况涉及比特币的合同效力问题主要分为“挖矿”。政策影响“受国家,反法律法规的效力性强制性规定导致无效‘挖矿’合同及比特币交易未来将会因违,和价值并不会被否定但比特币本身的属性。”

  和化解市场风险、维护国家经济安全的重要手段“民商事审判工作是国家维护经济秩序、防范,的适用与中央监管政策目标的实现相结合人民法院在案件审理过程中应将法律规则。合同行为效力时人民法院在确认,自治的前提下在遵循意思,体和社会公共利益应兼顾国家、集,体利益优先并以国家整。渊说□△=”何。

涉比特币合同的效力应如何认定?北京首例认定比特币“挖矿”,看虚拟币行情的网站,合同无效案一审宣判

标签: